Неужели именно поэтому так много врачей не осмеливались говорить правду о COVID-19?

 Среди образованных врачей и ученых царит недоумение по поводу того, почему так много врачей молчали о лжи, распространявшейся во время аферы с COVID-19 и фальшивой пандемией.

Так почему же так много врачей молчали о вакцине от COVID-19 и продолжали назначать препарат, который справедливо был назван самым опасным и вредным фармацевтическим продуктом из когда-либо выпущенных на рынок? Вакцина от COVID-19 не выполнила обещаний, данных медицинским сообществом, но в то же время привела к бесчисленным тысячам смертей и серьезных травм среди пациентов, получивших инъекцию.

Существует два объяснения того, почему так много врачей игнорировали доказательства и делали то, что им говорили нечестные советники в медицинском сообществе, а также покупали и подкупали журналистов и знаменитостей.

Первое объяснение заключается в том, что во всем мире врачам чрезвычайно хорошо платили за проведение прививок от COVID-19. Больницы получали взятки (называемые бонусами), которые зависели от количества пациентов, которым они делали прививки. Врачи были подкуплены и отговорены от задавания лишних вопросов, поскольку им платили значительно больше обычной платы за вакцинацию. Эти врачи рано или поздно предстанут перед судом, где они не смогут защитить себя. Сказать, что они вели себя непрофессионально и жадно, — это мягко сказано.

Второе объяснение заключается в том, что врачи слишком боялись выступить против медицинского сообщества, потому что видели, что случилось с коллегами, которые осмелились поделиться своим мнением с коллегами и широкой общественностью, и у которых были отозваны лицензии официальными лицензирующими органами, а также которые подверглись травле в СМИ.

Правда, так тщательно скрываемая в течение последних трех лет, заключается в том, что медицинское сообщество, как и на протяжении десятилетий, контролировалось фармацевтической промышленностью, и вместо того, чтобы взглянуть на факты, лицензирующие органы по всему миру просто делали то, что им говорили. 

Многие врачи лишились лицензий и средств к существованию, потому что осмелились высказаться и сказать правду. Большинство врачей, видя, что случилось с теми, кто осмелился высказаться, молчали и предали своих пациентов, самих себя и свою профессию. Эти трусливые слабаки должны стыдиться.

В Соединенном Королевстве врачи получают лицензии от Генерального медицинского совета, организации, которая, по крайней мере теоретически, является благотворительной, но, похоже, обладает худшими качествами квазигосударственной организации, правительственного ведомства и органа, контролирующего фармацевтическую промышленность. Я считаю, что фармацевтические компании контролируют правительства, они контролируют медицинское сообщество и, похоже, они также могут контролировать британский орган по лицензированию медицинской деятельности – Генеральный медицинский совет.

Пятьдесят лет назад Генеральный медицинский совет был печально известен тем, что регулярно снабжал воскресные газеты скандалами и сплетнями. GMC специализировался на лишении врачебных лицензий врачей, уличенных в злоупотреблении наркотиками или сексуальных отношениях со своими пациентами. Иногда они также нацеливались на врачей, которых могли обвинить в рекламе.

(Следует отметить, что в 1970-х годах я привлек внимание Генерального медицинского совета (GMC) в результате написания серии романов под псевдонимом. В ответ на жалобу фармацевтической компании GMC направил мне письмо, в котором угрожал исключением из медицинского реестра. Поскольку в то время я был врачом общей практики в Национальной службе здравоохранения (NHS) без частных пациентов, и поскольку романы были написаны под псевдонимом, который был довольно хорошо охраняемой тайной (хотя, по-видимому, не от GMC), дело против меня довольно быстро развалилось. 

Однако это не помешало GMC преследовать меня и в других случаях, когда они получали жалобы от фармацевтических компаний, которые возражали против моих более академических книг (таких как «Знаменитости» — опубликованных в 1975 году), в которых я разоблачал тесные связи между фармацевтической промышленностью и медицинским сообществом. На протяжении многих лет я постоянно сталкивался с безуспешными жалобами и судебными исками от фармацевтических компаний. 

Мои проблемы, казалось, усугубились после того, как мои книги начали появляться в списке бестселлеров The Sunday Times. (охват все более широкой читательской аудитории.)

В последнее время GMC (Генеральный медицинский совет) стал печально известен своей крайне односторонней защитой преувеличенной пандемии COVID-19 и бессмысленной, но чрезвычайно опасной вакцины от COVID-19.

Когда в феврале и марте 2020 года с энтузиазмом начали продвигать фальшивую пандемию, я сразу же назвал панику вокруг COVID-19 мистификацией. Имеющиеся данные неопровержимо доказывали, что опасность того, что явно было всего лишь переименованным ежегодным гриппом, была сильно преувеличена людьми, имевшими плохую репутацию в оценке соответствующих данных. 

В Великобритании собственные официальные советники правительства согласились со мной, заявив, что инфекция COVID-19 не опаснее ежегодного гриппа. Похоже, их экспертные советы были проигнорированы в пользу совета математика с ужасной репутацией.

Я пишу о фармацевтических компаниях и медицинском обмане с 1960-х годов и могу распознать медицинское мошенничество за версту. Естественно, заговорщикам, стоящим за преувеличенным риском (и я намеренно использую слово «заговорщики»), не понравилось мое описание паники вокруг COVID-19 как мистификации (видео, которое я снял с таким названием, за несколько дней посмотрели миллионы людей), и меня быстро демонизировали и оклеветали в СМИ. 

GMC не мог отозвать мою лицензию, потому что их собственные административные правила означали, что, как и для многих врачей, мой уход из активной практики означал, что мне пришлось отказаться от лицензии. Но молодые врачи, те, кто еще продолжал практику, должны были ощутить на себе всю ярость контролируемой фармацевтическими компаниями медицинской системы.

Так, например, рассмотрим случай доктора Мохаммеда Адила, уважаемого хирурга, работавшего в Национальной службе здравоохранения. Он был одним из немногих врачей, которые на раннем этапе критиковали мошенничество с COVID-19. (Другие врачи, а также некоторые ученые со степенью доктора наук, такие как Майк Йидон, были приняты в нашу команду позже.) Когда доктор Адил раскритиковал позицию правительства по COVID-19, GMC отреагировал, лишив его лицензии, что означало, что он больше не мог заниматься хирургической практикой или врачебной деятельностью в любом качестве.

Сегодня у доктора Адила по-прежнему нет лицензии. Цена, которую это ему обошлось, была колоссальной. И мы не должны забывать о цене для Национальной службы здравоохранения. Если учесть, что за эти три года он мог бы проводить 1000 операций в год — что не является невероятным числом, — то его лишение лицензии означает, что тысячи пациентов были лишены необходимых им операций.

Доктор Адил не одинок. Мне известно о нескольких других врачах в Великобритании, у которых отозвали лицензии за критику абсурдной и неоправданной политики в отношении COVID-19. Когда доктор Адил обжаловал лишение лицензии, я написал письмо трем судьям Апелляционного суда от его имени.

Вот письмо, которое я отправил:


Лорду-судье Дингемансу, лорду-судье Бину, лорду-судье Попплуэллу.

От Вернона Коулмана, MB ChB DSc,

23 октября 2023 г.

Уважаемые господа,
я — врач общей практики в отставке и один из многих британских врачей, которые возмущены жестоким и бесчеловечным обращением Генерального медицинского совета (GMC) с доктором Мохаммедом Адилом. Следует, пожалуй, отметить, что я никогда не встречал доктора Адила лично, и мое возмущение по поводу того, как с ним обошлись, вызвано моей обеспокоенностью тем, что GMC поступил с ним несправедливо и необоснованно.

Я хотел бы от имени доктора Адила изложить следующие моменты.

Во-первых, Генеральный медицинский совет имел значительные инвестиции в фармацевтические компании. И одна из компаний, в которой GMC владел акциями, была одной из компаний, производящих вакцину от COVID-19. Как GMC может судить о поведении врачей в отношении COVID-19 и вакцин от COVID-19, если он был заинтересован в финансовом успехе производителей вакцин, таких как Astra Zeneca? 

Генеральный медицинский совет (GMC), имевший средства, вложенные в производство вакцин, был заинтересован в защите продаж вакцин и, следовательно, не должен был наказывать врачей, чьи действия могли нанести ущерб потенциальной прибыли компаний, в которые он вложил собственные средства. GMC наказывает человека за критику продукта, в который он имеет финансовую заинтересованность. Более того, я бы сказал, что GMC отказался от своей роли защитника интересов общества и стал инструментом принуждения для фармацевтической промышленности.

Во-вторых, GMC, похоже, не был последователен. Другие врачи, высказывавшиеся о COVID-19 и вакцине от COVID-19, не были исключены из медицинского реестра.

В-третьих, пациенты также пострадали от бесчеловечного наказания доктора Адила. Если учесть, что за потерянные три с половиной года он мог бы проводить 1000 операций в год – что не является невероятным числом – то его трех с половиной летнее отстранение означает, что 3500 пациентов были лишены необходимых им операций. Доктор Адил не был исключен из реестра за профессиональную некомпетентность.

В-четвертых, статья 19 Устава Организации Объединенных Наций четко гласит, что «каждый имеет право на свободу мнения и выражения». Нет никаких положений, ограничивающих права врачей. Решение GMC прямо противоречит этому основополагающему праву человека. Утверждалось, что врачи несут особую ответственность в силу своего положения и образования, но это скорее укрепляет, чем ослабляет Устав ООН. 

Врачи несут особую ответственность за то, чтобы высказываться, когда считают, что что-то не так. И, конечно же, нельзя иметь немного свободы слова, так же как нельзя иметь немного беременности. Либо у вас есть свобода слова, либо нет. Утверждать, что врач не может критиковать медицинское сообщество, так же бессмысленно, как утверждать, что политик оппозиционной партии не может критиковать правительство. GMC, несомненно, нарушает Устав ООН. Врачи имеют право делиться своими взглядами с общественностью, а общественность имеет право решать, кому верить.

В-пятых, Генеральный медицинский совет (GMC) исходит из предположения, что правительство и медицинское сообщество всегда должны быть правы и неподвластны критике. Это опасная чушь. Не нужно далеко заглядывать в историю, чтобы найти множество примеров, когда правительство и медицинское сообщество были совершенно неправы, и в результате пациенты страдали, пока врачи не набрались смелости встать на защиту правды. Когда доктор Джон Сноу дал хлороформ королеве Виктории, это вызвало бурю негодования в медицинском сообществе, поскольку считалось, что женщинам нельзя применять анестезию во время родов.

 Электросудорожная терапия, лейкотомия и удаление больших участков кишечника были одобрены медицинским сообществом, но позже осуждены. Именно из-за медицинского сообщества были удалены миндалины без веских причин. Никто не знает, сколько детей умерло в результате этого. Из-за плохой медицинской практики, продвигаемой медицинским сообществом, пациентам было проведено множество ненужных операций на сердце. Именно из-за недобросовестной медицинской практики, одобряемой или поощряемой медицинским сообществом, миллионы пациентов пристрастились к барбитуратам, а затем и к бензодиазепинам.

 И мне интересно, сколько из тех, кто осуждал доктора Адила, знают, что широко используемые и ранее одобренные программы вакцинации были признаны бесполезными и опасными. История показывает, что медицинское сообщество ошибалось чаще, чем оказывалось правым, и если GMC (Генеральный медицинский совет) запретит врачам критиковать правительство и медицинское сообщество (известное своими связями с фармацевтической промышленностью), то ничего никогда не изменится к лучшему. 

Если мы немного углубимся в историю медицины, то встретим таких людей, как доктор Семмельвейс, чья работа с женщинами в родильных отделениях изменила медицинскую практику и спасла тысячи, если не миллионы жизней. Доктор Семмельвейс, конечно же, подвергся яростным нападкам со стороны медицинского сообщества. Неоспоримая правда заключается в том, что история показывает, что медицинское сообщество всегда подавляло правду и продвигало прибыльную ложь.

 Ничего не изменилось. Медицинское сообщество по-прежнему продвигает медицинские процедуры, которые не работают, подавляя при этом важные, но неудобные истины. Как мне кажется, главная ошибка GMC заключалась в том, что организация исходила из предположения, что ее лояльность должна быть направлена ​​скорее к медицинскому сообществу, чем к благополучию пациентов.

В-шестых, имеющиеся данные теперь совершенно ясно показывают, что официальная позиция медицинского сообщества по COVID-19 была полностью ложной. Все, что говорило и делало это сообщество, было заведомо неверным и опасным. Генеральный медицинский совет и все, кто поддерживал его решения, похоже, исходили из предположения, что сообщество было право, хотя на самом деле оно ошибалось. 

Если бы Генеральный медицинский совет внимательно изучил доказательства, он бы знал, что собственные научные консультанты правительства Великобритании еще в марте 2020 года решили, что COVID-19 не представляет серьезной угрозы. Они бы знали, что правительственная статистика показывает, что число людей, умерших от COVID-19, не превышало число людей, умирающих от гриппа каждый год (болезни, которая таинственным и удобным образом исчезла). 

Действительно, число смертей от того, что явно было переименованным гриппом, в 2020 и 2021 годах было не больше, чем в некоторые предыдущие годы. Более того, теперь ясно, что абсурдная политика локдаунов, социального дистанцирования и ношения масок не имела под собой никаких научных оснований, была ненужной и опасной и отчасти стала причиной вполне предсказуемого роста смертности, который наблюдался в 2022 году и будет продолжаться еще несколько лет. 

ПЦР-тест никогда не предназначался для использования в том виде, в котором он использовался, и, как доказано вне всякого сомнения, его ценность не выше, чем у подбрасывания монеты. Ясно, что закрытие школ и предприятий также было совершенно ненужным и нанесло огромный, долгосрочный ущерб. Хуже того, теперь совершенно очевидно и общепринято среди умных, хорошо информированных врачей и ученых, что вакцина от COVID-19 никогда не проходила надлежащих испытаний, никогда не соответствовала своему назначению и является самым опасным и смертоносным фармацевтическим продуктом, когда-либо выпущенным на рынок.

 В значительной степени из-за связей с участвующими фармацевтическими компаниями правительство и медицинское сообщество вводили в заблуждение общественность и медицинских работников. И все же, несмотря на все доказательства, правительственные чиновники и СМИ упорно отказываются обсуждать эти вопросы публично (или, собственно, в частном порядке).

В свободном и прогрессивном обществе критика истеблишмента может быть раздражающей и неудобной, но она, безусловно, никогда не должна подвергаться цензуре.

Спасибо.

С уважением,

Вернон Коулман


Судьи даже не сочли нужным ответить на мое письмо или хотя бы подтвердить его получение. И доктор Адиль не выиграл апелляцию.

Доктор Адиль остался с огромными долгами по судебным издержкам, которые он понес, борясь с властями. Если вы хотите поддержать его, вы можете отправить пожертвование по адресу: Mohammad I Adil, номер счета 00109536, код сортировки 83-19-19, Royal Bank of Scotland, Великобритания. ISBN GB69RBOS83191900109536, Swift Code RBOSGB2L.

Точно то же самое происходит по всему миру, где лицензирующие органы игнорируют научные данные и наказывают врачей, которые осмеливаются поделиться правдой с миром – обычно в социальных сетях. Именно это ненаучное запугивание и широкая огласка последствий привели к тому, что тысячи врачей, которые делятся своими сомнениями и страхами, молчат – боясь, что и они потеряют свои лицензии и средства к существованию. Врач без лицензии на практику так же бесполезен, как дворник без щеток или таксист без машины.

С другой стороны, поразительно, что GMC, похоже, не предприняла никаких действий против врачей, которым было наплевать на пациентов, но которые позволили себя подкупить, чтобы сделать прививки ненужным и опасным препаратом. Она также не наказала врачей, которые бастовали, требуя повышения заработной платы на 35%, и бросили своих пациентов, тем самым нарушив все моральные, этические и профессиональные обязательства.

Решение GMC отказать доктору Адилю в лицензии всегда было неоправданным. Утверждать, что врач не может критиковать медицинское сообщество, так же бессмысленно, как утверждать, что политик оппозиционной партии не может критиковать правительство. Лицензионные органы, которые лишают врачей лицензий за высказывание своего мнения, несомненно, нарушают Устав ООН. Как юрист или судья могут оправдать разрешение любому лицензирующему органу отказывать человеку в праве на защиту, гарантированном Уставом ООН, — признаюсь, для меня загадка. Врачи имеют право делиться своими взглядами с общественностью, а общественность имеет право решать, кому верить.

Стоит отметить, кстати, что с самого начала, ранней весной 2020 года, врачи, поддерживающие правительство и фармацевтические компании, упорно отказывались от публичных дебатов, а основные СМИ заняли совершенно предвзятую, несбалансированную и одностороннюю позицию, освещая фальшивую пандемию. BBC даже заявила, что не будет брать интервью у тех, кто ставит под сомнение ценность вакцинации, независимо от того, «правы они или нет». Я неоднократно вызывал сторонников вакцинации на публичные дебаты в прямом эфире на национальном уровне. Ни у кого не хватило уверенности или смелости принять этот вызов.

Во-вторых, Генеральный медицинский совет (GMC) исходит из предположения, что правительство и медицинское сообщество всегда должны быть правы и неподвластны критике. Это опасная чушь. Не нужно далеко заглядывать в историю, чтобы найти множество примеров, когда правительство и медицинское сообщество были совершенно неправы, и в результате пациенты страдали, пока врачи не набрались смелости встать на защиту правды.

 Когда доктор Джон Сноу дал хлороформ королеве Виктории, это вызвало бурю негодования в медицинском сообществе, поскольку считалось, что женщинам нельзя применять анестезию во время родов. Электросудорожная терапия, лейкотомия и удаление больших участков кишечника были одобрены медицинским сообществом, но позже осуждены. Именно из-за медицинского сообщества были удалены миндалины без веских причин. Никто не знает, сколько детей умерло в результате этого. 

Значительное количество ненужных операций на сердце было проведено пациентам из-за плохой медицинской практики, продвигаемой медицинским сообществом. Именно из-за плохой медицинской практики, одобряемой или поощряемой медицинским сообществом, миллионы пациентов стали зависимы от барбитуратов, а затем и от бензодиазепинов. И мне интересно, сколько из тех, кто осуждал доктора Адила, знают, что широко используемые и ранее одобренные программы вакцинации были признаны бесполезными и опасными.

История показывает, что медицинское сообщество ошибалось чаще, чем оказывалось правым, и если GMC (Генеральный медицинский совет) запретит врачам критиковать правительство и медицинское сообщество (известное своими связями с фармацевтической промышленностью), то ничего к лучшему никогда не изменится.

Если мы немного углубимся в историю медицины, то встретим таких людей, как доктор Семмельвейс, чья работа с женщинами в родильных отделениях изменила медицинскую практику и спасла тысячи, если не миллионы жизней. Доктор Семмельвейс, конечно же, подвергся яростным нападкам со стороны медицинского сообщества. В моей книге «Медицинские еретики» есть еще много примеров .

Неоспоримая правда заключается в том, что история показывает, что медицинское сообщество всегда подавляло правду и продвигало прибыльную ложь. Ничего не изменилось. Медицинское сообщество по-прежнему продвигает медицинские процедуры, которые не работают, подавляя при этом важные, но неудобные истины. Фундаментальная ошибка Генерального медицинского совета, как мне кажется, заключалась в том, что он исходил из предположения, что его лояльность должна быть направлена ​​к фармацевтической промышленности и медицинскому истеблишменту, а не к благополучию пациентов.

Во-третьих, и, возможно, это более очевидно, имеющиеся данные ясно показывают, что официальная позиция медицинского истеблишмента по COVID-19 была совершенно ложной. Все, что говорил и делал истеблишмент, было неправильным и опасным. Генеральный медицинский совет и все, кто поддерживал его решения, похоже, исходили из предположения, что истеблишмент прав.

Если бы они внимательно изучили доказательства, то поняли бы, что собственные научные консультанты правительства Великобритании еще в марте 2020 года решили, что COVID-19 не представляет серьезной угрозы. 

Они бы знали, что правительственная статистика показывает, что число людей, умерших от COVID-19, не превышало число людей, умирающих от гриппа каждый год (болезни, которая таинственным и удобным образом исчезла). Действительно, число смертей от того, что явно было переименованным гриппом, в 2020 и 2021 годах было не больше, чем в некоторые предыдущие годы.

 Более того, теперь ясно, что абсурдная политика локдаунов, социального дистанцирования и ношения масок не имела никакого научного обоснования, была ненужной и опасной и отчасти ответственна за вполне предсказуемый рост смертности, который ознаменовал 2022 год и будет продолжаться еще несколько лет. ПЦР-тест никогда не предназначался для использования в том виде, в котором он использовался, и, как доказано вне всякого сомнения, имеет не большую ценность, чем подбрасывание монеты. Совершенно очевидно, что закрытие школ и предприятий было совершенно ненужным и нанесло огромный, долгосрочный ущерб.

Хуже того, теперь совершенно ясно и общепринято среди грамотных и хорошо информированных врачей и ученых, что вакцина от COVID-19 никогда не проходила надлежащих испытаний, не соответствовала своему назначению и является самым опасным и смертоносным фармацевтическим продуктом, когда-либо выпущенным на рынок. 

В значительной степени из-за связей с участвующими фармацевтическими компаниями правительство и медицинское сообщество вводили в заблуждение общественность и медицинских работников.

Наконец, есть еще одна довольно шокирующая причина, по которой Генеральный медицинский совет не должен был выносить никаких решений в отношении доктора Адила или любых других врачей, критиковавших официальную позицию по COVID-19 и вакцине от COVID-19.

Примечательно, что, как мне кажется, сам Генеральный медицинский совет вел себя совершенно ненадлежащим образом. Его дисциплинарные меры, безусловно, теперь должны быть поставлены под сомнение.

Генеральный медицинский совет (на мой взгляд, один из двух главных врагов пациентов в Великобритании – другой – Британская медицинская ассоциация) инвестировал почти 1 000 000 фунтов стерлингов в компании быстрого питания и напитков и, что еще хуже, вложил значительные средства, полученные от гонораров врачей, в фармацевтические компании. И одна из компаний, в которой он владел акциями, была одной из компаний, производящих вакцину от COVID-19.

Как может Генеральный медицинский совет судить о поведении врачей в отношении COVID-19 и вакцин от COVID-19, если он заинтересован в финансовом успехе производителей вакцин, таких как Astra Zeneca?

Мне кажется, что никак.

Я считаю, что любые врачи, лишенные лицензий за критику фейковой пандемии и токсичной вакцины от COVID-19, должны быть немедленно восстановлены в правах, поскольку Генеральный медицинский совет явно «заражен».

Безусловно, можно утверждать, что GMC (Генеральный медицинский совет), инвестирующий средства в производство вакцин, заинтересован в защите вакцинопроизводства и, следовательно, не должен наказывать врачей, чьи действия могли нанести ущерб потенциальной прибыли компаний, в которые он вложил собственные средства.

GMC можно сравнить с судьей, наказывающим человека за критику продукта, в который он сам имеет финансовую заинтересованность. Действительно, я бы сказал, что GMC и его огромная армия переплачиваемых и, как мне кажется, порой высокомерных чиновников отказались от своей роли защитника общества и стали инструментом принуждения фармацевтической промышленности.

Те врачи, которые проявили мудрость, поняв, что правительство и медицинская элита ошибаются, заслуживают похвалы, а не наказания.

Тех, кто имел смелость высказаться, следует приветствовать, и именно они, а не сторонники «вакцины», которая не выполняет обещанного, но стала причиной множества смертей и болезней, заслуживают почестей.

В свободном и прогрессивном обществе критика истеблишмента никогда не должна подвергаться цензуре.

Мой вывод таков: Генеральный медицинский совет не справляется со своей задачей и должен быть немедленно закрыт. Он не годится даже для выдачи лицензий на собак и уж точно не способен контролировать лицензирование врачей. Он не выполнил свою работу: защиту населения, и, как мне кажется, действовал скорее в интересах фармацевтической промышленности, чем в интересах пациентов.

Я считаю, что другие лицензирующие органы по всему миру, в ходе расследования, могут продемонстрировать аналогичное несоответствие интересам общественности, и я надеюсь, что и они будут расследованы. ПРИМЕЧАНИЕ

:
Приведенное выше эссе основано на материалах книги Вернона Коулмана «Конец медицины».

Авторские права принадлежат ноября 2025 года.

https://vernoncoleman.com/oftheinnocent.htm